TELEDICTADURA 10, CANAL 6 DE JULIO

tú olvidas pronto
yo no

Loopdrop

abriendo la presentación de Javiera Mena en Tijuana. En el Dropbox vi mucho amor: de él hacia ella, de ella hacia ella, de él hacia él, entre tres ellos, ellas tres y una pareja en espera de un bebé, también gente sola disfrutando la música con la mirada sepa dónde. Es bien bonito ver todo lo que comunica un cuerpo en un lugar donde conversar en imposible y apenas luz.

Después caminar por una calle llena de extraños, andar por lugares que ya no pertenecen.
La Fiesta se niega a morir a las dos con treinta de la mañana y La Policía toma las calles, instala retenes, persigue, vigila. La City, un paraiso artificial.

Para nosotras es hora de ir a casa. Asistimos a todos nuestros afters, vivimos nuestros amaneceres con puntualidad. El olor de la madrugada es un recuerdo feliz, como todas estas imágenes de amigos sonrientes y hermosos que aparecen en esas mismas calles cuando cierro los ojos. Antes de llegar al auto incorporé con gratitud esas noches infinitas.

No tengo la menor idea de qué es lo que sigue. Estoy en el punto "se abren todos los caminos": es un abismo, una gigantesca ola. Nadie advirtió de que llegaríamos tan lejos.

El Circo de la Mariposa. Completo subtitulado en español

Hoy con las compañeras de Neuroartes vimos este material.
Siempre aprendemos algo cuando nos reunimos.
Espero les guste.

Nos queda el agua

un texto mío aquí

En la última sesión de Neuroartes discutimos sobre derechos humanos y género. Mucho de lo que en teoría analizamos durante seis meses se esfumó. Hubo una resistecia manifiesta a reconocer la diversidad sexual. Aparecieron las palabras enfermedad y patología, desviación. No pude guardar silencio, expresar mi desacuerdo, cuestionar algunas opiniones y los gestos de disgusto.

Al salir del curso comenté que me resultaba difícil ser tolerante ante algunas opiniones y que intentaba ser respetuosa hasta donde era posible porque pensaba que el desconocimiento era grande. Ivonne, una de las compañeras me dijo: ese el el problema Miriam, que nosotras tratamos de ser respetuosas y ellos no. ¿No piensas que es tiempo de cambiar eso? ¿Que tenemos que estar resueltas a defender lo somos, nuestro derecho a pensar y vivir diferente? Luego me dijo: Yo creo que esto ha llegado hasta aquí porque nosotros lo hemos permitido.

*

Todos tenemos derecho a ser escuchados y a nombrar un hecho injusto frente a quien transgrede nuestra autonomía y alguno de nuestros derechos. En las cultura política de nuestra sociedad es un hecho inusual expresar un agravio, así se trate de un hecho público o privado lo común es guardar silencio y confiar en la justicia divina.

Existe una diferencia entre venganza y justicia, la primera tiene que ver con el odio y el deseo de destrucción; la segunda con la creencia en la dignidad humana y en la construcción de la paz. La venganza opera en nuestra sociedad porque no hay justicia.

*

Vi y escuché con atención el video en youtube del registro de AMLO ante el IFE. Pienso que además de un acto político que le da formalidad a un proceso, constituyó un acto simbólico e histórico que queda registrado en la memoria de este país. López Obrador nombró la injusticia del proceso electoral ante los representantes de la institución que avalaron el fraude de 2006 y el nombramiento de un presidente que permitió se violara abiertamente la soberanía, promovió la violencia como estrategia política de estado y empobreció al país.

Pienso en todas las noches que este ser humano deseó enunciar la injusticia frente a los injustos, en la catarsis que tuvo lugar ese día al demandar justicia frente a ellos. Se requiere una transformación de la consciencia para hacer algo así, construirse con dignidad total apesar de las circunstancias, fortaleza.

También pienso en la apatía como práctica que sí lastima y alimenta el conservadurismo que nos rodea.

Lo no dicho estaba escrito en aquel libro de Michel. Atomizadas mis creencias tuvieron orden en una conversación callejera, justo donde divergen con violencia los autos en semicírculos. Después de la comida atiné a descifrar el tránsito rectilíneo  y rocoso de la ideología dominante, más que eso: la vaporosa configuración de mis pensamientos. Acepté que no llegaríamos a comprendernos desde estos lenguajes tan disímbolos y compuestos por elementos en evidencia discordantes.

Del Toro, luego de escucharme, planteó sus propias dudas y conclusiones desde su formación en el lenguaje visual. Antes de cruzar la calle hacia la oficina me dijo: es tiempo de desprenderte.

Le había contado cómo el día anterior lo ocupé en formular una pregunta que sintetizara mi problematización sobre la relación entre escritura, ficción y modernidad, entre colonización de los lenguajes y construcción de sentidos del mundo. Lo no dicho replicaba entre las cosas en apariencia invisibles:

Busqué en lo ordinario, en lo que siempre está ahí. Abrí La invención de lo cotidiano e intenté dejar de pensar en su autor como historiográfo, hice un esfuerzo por descargarle esa cualidad como absoluta: Voy a buscar al filósofo, al epistemólogo, al comunicólogo, al hermeneuta, al ser humano que analiza y escribe.  Lo leí muchas veces y ahora parecía que me esperaba. Al romper mis lentes sus palabras cobraron nuevas dimensiones. Sin las preguntas y la necesidad precisa cuántas miradas habrán pasado por ahí como yo sin atender:

"La práctica escrituritaria ha asumido un valor mítico en estos últimos cuatro siglos al reorganizar poco a poco todos los dominios donde se extendía la ambición occidental de hacer su historia, y, así, hacer la historia. [...] El 'progreso' es de tipo escrituritario."

"Con toda razón, durante tres siglos, aprender a escribir ha definido la iniciación por excelencia en una sociedad capitalista y conquistadora. Constituye una práctica iniciática fundamental."

Al capítulo "La economía de la escritura" le siguen los apartados: Inscripción de la ley sobre el cuerpo, De un cuerpo al otro, Aparatos de encarnación, La maquinaria de la representación y Las 'maquinas celibes'. De Certeau también analiza el lugar de la ficción en el proceso de produccion de lo creíble.

Comprendida como mito en la modernidad, la escritura consigna una serie de rituales que la alimentan. Esta concepción plantea nuevos problemas sobre lo que nos constituye como civilización e individuos en la actualidad. ¿Es posible que tenga lugar una lucha simbólica por legitimar los otros lenguajes? Si es así, ¿se trata de un síntoma de la decadencia de la modernidad y del capitalismo? La concentración del dominio de la escritura en unos cuantos y la desligitimación de esos cuantos, de manera consciente e inconsciente, por el resto de la población (99%), ¿plantea el declive del universo simbólico que ha sostenido a esta época cultural? ¿Cuáles son los costos sociopolíticos de este proceso? ¿Cómo será lo otro?

Del Toro dice que no me desespere, que debo estar preparada para iniciar nuevos diálogos, que me precipito hacia lo que sigue. Yo le agradezco un montón su acompañamiento y su disposición.

Los sábados asisto a seminarios sobre cultura escrita. Las sesiones detonan preguntas y evidencian mis lagunas formativas. Esta vez revisamos géneros periodísticos y ninguno de mis ejercicios funcionó. En primer lugar porque no entiendo la lógica de este tipo de textos, desconozco las reglas y no les he prestado la suficiente atención como lectora; y en segundo, porque a decir de los participantes, no soy objetiva. Las siguientes líneas son cuestiones que se suman desde ayer a mis planteamientos de días pasados sobre el lenguaje escrito:


Me cuesta comprender eso de la objetividad en los géneros periodísticos. ¿De qué hablan?, pregunté. Todo texto es subjetivo, sin excepciones, les dije. Entonces vinieron las explicaciones: que si las preguntas que deben responderse en una nota de prensa, que si el encabezado, que si vende o no, que si el lector se queda o se va, que los protocolos, que en la crónica el autor no escribe lo que a él le pasa sino aquello que le sucede a los otros. Que no de mi punto de vista. Pues no, no estoy de acuerdo y eso no puede ser, todo texto escrito lo incluye, expresé. "Sí hay una opinión, pero no se evidencia". Supongo que en las escuelas de periodismo reflexionan sobre estos problemas, en este caso la sesión llegó hasta ahí, fue muy rica en reflexiones y tengo estas preguntas:

Entonces, ¿a los lectores les gustan las mentiras y los trucos, se sigue el juego de escribir sobre un tema cuando se quiere comunicar otro? Desde esta perspectiva sobre la escritura para prensa, ¿hay que aprender a decir las cosas a medias y ocultar lo que el escritor opina? ¿Hay que contribuir a las medias tintas y además no mencionar lo que uno siente? ¿A caso los lectores no sienten? ¿Los lectores de las notas de prensa no sienten nada, se les ofrece un texto escrito sobre la realidad como si fuera ficción y ellos deben “actuar” como si fueran lectores objetivos? ¿Indolentes? ¿Prácticos? ¿Tiene que ser todo muy ameno y ficcional para sostener esta aparente realidad? Depende de la línea editorial.

Los lectores, además de ser lectores, son personas que están vivas, sienten y viven en el planeta Tierra. No son un ente, tienen un cuerpo físico que necesita ser reconocido completamente.

El lenguaje escrito está colonizado. Las prácticas del lenguaje escrito continúan siendo Modernas y sirviendo a la perpetuación de esa cultura, esa política, esa economía.

Existe una diferencia entre escribir bien y alimentar un pensamiento crítico que utilice como uno de sus medios el lenguaje escrito, pues el lenguaje escrito no es absoluto. No lo es. Existen otros lenguajes y son considerados menores debido a la centralidad de la escritura en la Modernidad, establecida por las mismas comunidades productoras-consumidoras de discursos, a partir de la asociación establecida de Lo Escrito con Lo Civilizado, Lo Científico, Lo Real, Lo Verdadero: Lo Razonable.

Estas prácticas culturales dominantes centradas en el lenguaje escrito no asumen abiertamente la importancia del lenguaje visual, de la oralidad y menos del lenguaje corporal. Considero que se sirven del lenguaje visual, de la ficción y lo simbólico, sin embargo no lo hacen de manera evidente ni educan a la población para que tenga la capacidad de asumir una decisión frente ellos. En la práctica, las comunidades productoras de discursos dominantes asumen los lenguajes como si fueran campos separados y apelan a la especialización. Desplazar este problema hacia "ellos" implica no asumir la incorporación de ese sistema en mi y en cada uno de nosotros, por lo tanto para actuar ante esta condición es necesario reflexionar cómo opera, cómo y cuádo lo reproduzco.

Hasta hace poco pensé que era una cuestión de paradigmas, que era un problema de circulación de conocimiento. Ahora creo que es un asunto de la cultura política relacionada con el mundo social que cada uno está interesado en legitimar y en sus expectativas. No sé si es un deseo inconsciente de seguir siendo lo mismo o si es el deseo consciente de conservar sus certezas, si es una de las formas del conservadurismo.

Reconozco que aprender a escribir toma tiempo. Acepto que es a través de la práctica, la lectura y la crítica que se enriquece. Pienso, sobre todo, que lo más importante es saber para qué se escribe, para quiénes, por qué continuar, desde dónde y saber decir:

No estoy de acuerdo, yo pienso que… y asumir las implicaciones. No sé cómo participar en campos profesionales que sostienen principios que no comparto y me ocupa el cómo, pues también es mi campo laboral y tengo derecho al trabajo. Por el momento sostengo que somos creadores de lenguajes, tiene que haber algunos otros con quienes pueda construir otra forma de vivir.

¿Por qué leer a Spinoza? ¿A Sor Juana? ¿La Poética de Aristóteles? ¿La República de Platón?
¿Por qué leer La Odisea? ¿A Goffman? ¿A Todorov?
¿La tinta negra y roja? ¿Las supervivencias de un mundo mágico?

Esta aparente lealtad a la escritura no es a la escritura, es el deseo de asombro (de a-sombro) (de a-sombrarme, de descubrir-me) (con ayuda de los otros/en los otros-yo). Un instinto de sobrevivencia comunicado a través de las ideas. Y la escritura (este culto de la modernidad).

Gripa, mucha. Anduve caminando por ahí, casi de madrugada. Llovizna. Dicen que cayeron casi diez pulgadas de nieve en la Rumorosa esa noche. Acá hizo frío. Teníamos ganas de ver las nubes, hablar, estar juntos y beber vino. Muy buen vino.

Neuroartes

Hoy vimos nuestros cuerpos.
Nos vimos.

El acto de observar revela, des-cubre, crea un cuerpo.
La observación mutua establece un pacto, detrás hay un lenguaje, nos da existencia.




Ella se detuvo a observarle detenidamente la oreja.
El la olió cerca del cuello.





Recuerdo la boca de uno, la nariz de otro, los testículos de áquel, el antebrazo de alguien más y los párpados suaves del que temblaba al verme. Puedo describir sus aromas, sus voces y el color de sus cabellos.

No encontré en mi memoria la forma de sus orejas, ni de su cuello. Olvidé la forma de su barba, la tenía. Su cuerpo se desvanece, queda un color de piel incierto, los ojos caídos, la raíz de las canas. Sus dedos. Ese rostro es el de una foto.

No recuerdo a ninguno por completo.